本文是轉發(fā)巧克力標志設計創(chuàng)作思路文章，通過對巧克力標志設計的經驗和作品分享，為設計與營銷賦能、共同進步！
注：配圖為UCI聯(lián)合創(chuàng)智VI設計公司作品
這篇文章的一個版本最初出現(xiàn)在入站集線器的意見部分。更多這樣的內容，訂閱《觀點》。
邊緣是世界上最大和最有影響力的科技新聞網站之一，每月有860萬獨立訪客和一流的科技記者。這些都是精通互聯(lián)網的編輯和作家，他們可能比業(yè)內任何人都更了解如何在網上建立受眾。
然而，邊緣的編輯有一個看起來有點奇怪和不合時宜的政策：他們不讓作者看到他們的故事產生了多少流量。永遠不會。
正如《美國新聞評論》在一篇名為《你沒有分析：為什么邊緣拒絕與記者分享詳細指標》的文章中所報道的那樣，邊緣的編輯們只是不想讓他們的作者考慮流量。
更何況，這種做法不止邊緣一家。由卡拉斯威舍和《華爾街日報》長期科技專欄作家沃爾特莫斯伯格運營的科技網站重新編碼也不會與作者分享流量統(tǒng)計數(shù)據(jù)?！堵槭±砉ぜ夹g評論》也抑制了數(shù)字。
我們過去常常向作家和編輯展示流量，并告訴他們增加流量；但是它產生了錯誤的效果。《麻省理工技術評論》的首席執(zhí)行官、主編兼發(fā)行人杰森龐丁說："所以我們停止了。"。向他們展示流量，并鼓勵他們努力增加總受眾的意外后果是，他們成為了流量妓女。而我真的希望他們專注于洞察力、講故事和獨家新聞：質量。
這句話——"交通妓女"——告訴你你需要知道的一切，為什么有些記者厭惡追逐交通。他們擔心這會產生做錯事的動機。
重新編碼是前AllThingsD團隊的新名稱，該網站的聯(lián)合執(zhí)行編輯卡拉斯威舍表示："一般來說，我們不會以數(shù)字來評判作家。"事實上，我們不鼓勵這樣做，并敦促他們報道他們認為正確的事情。我們不會忽視流量——我們會關注頭條新聞中的內容——但我們不會強迫記者去點擊數(shù)字。"
至少根據(jù)一項記者朋友的非正式調查，這種情緒在許多其他地方都存在：
注：配圖為UCI聯(lián)合創(chuàng)智VI設計公司作品
通過對巧克力標志設計的分享，讓我們更清晰了解巧克力標志設計的一些要點、方法和思路，收益良多。如果您有更多觀點，請投稿深圳vi設計公司郵箱 。
