品牌是否總是需要“加入對(duì)話”？

品牌真是奇怪的時(shí)刻。特別是在美國(guó)。本周早些時(shí)候，女演員羅珊娜·巴爾（Roseanne Barr）發(fā)布了令人反感的種族主義推文，致使ABC取消了她的巨大成功演出。公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)在接下來(lái)的幾個(gè)小時(shí)中，她將責(zé)任歸咎于由制藥品牌賽諾菲（Sanofi）生產(chǎn)的安眠藥安比恩（Ambien）。

賽諾菲在推特上回應(yīng)說(shuō)：“賽諾菲的每個(gè)種族，宗教和民族的人們每天都在工作，以改善世界各地人民的生活。盡管所有藥物治療都有副作用，但種族歧視并不是賽諾菲任何藥物的已知副作用?！?雖然我會(huì)承認(rèn)，但回應(yīng)是一次奇妙而機(jī)智的回?fù)簦◣в?4k轉(zhuǎn)推），品牌是否總是需要回應(yīng)？

今年早些時(shí)候，白人至上主義者在夏洛茨維爾游行，手持蒂基品牌的火把，身穿紐百倫網(wǎng)球鞋和弗雷德·佩里polo衫，促使所有品牌發(fā)表某種回應(yīng)。Tiki品牌在Twitter上表示：“ TIKI品牌與在夏洛茨維爾發(fā)生的事件沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，這讓他們感到非常悲傷和失望，”該公司在其Facebook頁(yè)面上寫道。“公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)不以這種方式支持他們的信息或使用我們的產(chǎn)品?！?我很難相信一個(gè)理性的人會(huì)相信任何一個(gè)品牌將贊助一個(gè)白人至上主義者游行，但均有明顯的品牌經(jīng)理是關(guān)注！

在2016年，小唐納德·特朗普（Donald Trump Jr.）使用了一個(gè)模因，將敘利亞難民與吃喝玩樂(lè)糖果（Skittles candy）進(jìn)行了比較，促使該品牌在后特朗普時(shí)代做出了更為審慎的回應(yīng)。公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)彩虹糖的擁有者箭牌公司發(fā)表了這樣的回應(yīng)：“彩虹糖是糖果。難民是人。我們認(rèn)為這不是一個(gè)適當(dāng)?shù)念惐?。我們?jǐn)謹(jǐn)避免進(jìn)一步評(píng)論，因?yàn)槲覀兯f(shuō)的任何話都可能被誤解為營(yíng)銷。”

這只是三個(gè)例子。品牌還有更多的地方讓他們陷入對(duì)話，這種對(duì)話通常與某些觀點(diǎn)，信念，政策或世界觀有關(guān)，充其量只能使左右一方在左右政治范式中相互對(duì)立，而在最壞的情況下，就是旨在煽動(dòng)危險(xiǎn)和令人反感的意識(shí)形態(tài)。

至少在這里，在《憤怒》（Outrage）美國(guó)，人們和品牌似乎急于拒絕，否認(rèn)，公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)權(quán)衡并評(píng)論任何似乎（或令人反感的）和有爭(zhēng)議的事物。人們真的在乎嗎？的確，正如許多Roseanne演員在Twitter上譴責(zé)其令人反感的推文時(shí)一樣，John Goodman給出了最好的回應(yīng)，并解釋說(shuō)他“寧愿說(shuō)什么也不會(huì)造成更多麻煩”。我希望更多的品牌（和人們）像約翰·古德曼一樣。

當(dāng)特朗普總統(tǒng)在熱情洋溢的金球獎(jiǎng)演講后對(duì)她開槍時(shí)，奧普拉也做出了巨大反應(yīng)。公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)整個(gè)國(guó)家似乎都在等待最終，雄辯，復(fù)雜和迅速的撤軍，但是奧普拉選擇超越，說(shuō)：“我醒了，我只是想，我不喜歡賦予消極力量，所以我只是想，什么？” 到此為止。沒(méi)有爭(zhēng)議，沒(méi)有任何回?fù)艋虼驌簟?/p>

在我們過(guò)于敏感的文化中，無(wú)休止的道德姿態(tài)和美德信號(hào)burst發(fā)，公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)品牌可能會(huì)誘使品牌給人們他們想要的東西，并乘以一大波積極的社會(huì)情感。但是我要克制。至少對(duì)我而言，品牌僅需回答一個(gè)問(wèn)題即可決定是否跳入充滿爭(zhēng)議的對(duì)話：您是否需要采取防御性立場(chǎng)？

答案將是肯定的。

以賽諾菲和箭牌公司為例，公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)認(rèn)為這兩個(gè)品牌都不需要采取防御性立場(chǎng)，因此不需要進(jìn)行對(duì)話。盡管我喜歡他們的回應(yīng)，但他們并不需要保護(hù)自己的品牌。但是，公司vi標(biāo)志設(shè)計(jì)對(duì)于那些與夏洛茨維爾有關(guān)的品牌，成為白人至上主義者與“統(tǒng)一”者的風(fēng)險(xiǎn)太大，以至于無(wú)法做出回應(yīng)。

這使我們想到了每個(gè)品牌都應(yīng)該回答的問(wèn)題；“對(duì)于收費(fèi)對(duì)話，您有什么標(biāo)準(zhǔn)？”